2020年5月，某市委巡察组发现某局20万元公款去向存疑，遂将该线索转市纪委监委予以核实。经调阅管帐凭证，该局某处长甲经手报销上述20万元，且发票来历存疑。6月，市纪委监委通知甲前来相识情况。甲因出差，2天后按要求来到市纪委监委。发言过程中，甲采取说谎、迟延等伎俩不共同核查工作，否定存在违纪违法问题，当天被市纪委监委立案并被采取留置措施。经屡次思想教育及出示部门证据，甲在数天后自动交代使用虚伪发票贪污共计60万元的问题。此表，甲还自动交代收受了某民营企业主A赐与的20万元贿赂，其还从A处得知分管副局长乙也收受了A的贿赂，但金额不知。
乙觉察自己受贿事实可能败露，自动到市纪委监委注明问题，但只交代收受了另一民营企业主B30万元贿赂的问题。市纪委监委当天对其立案并采取留置措施。留置期间，在办案人员向A核实前，乙又自动交代了收受A40万元贿赂的问题。后经核实，乙利用权柄为A投机，其情妇丙还收受A价值35万元的汽车一辆，乙知情。
【吩扃定见】
本案中，对甲乙是否具备自首情节，存在争议。
第一种定见以为：甲和乙均不具备自首情节。市纪委监委已起头对案件初核，甲是被通知来接受核查，不属于自动投案，更不是自首。乙虽是自动投案，但投案时未如实交代全数问题，是被留置后才交代重要问题。
第二种定见以为：甲和乙均具备自首情节。甲和乙都是自动到纪检监察机关接受调查，市纪委监委仅把握两人问题的部门线索，未确切把握犯罪事实，甲乙经思想教育，在短功夫内都如实交代了重要犯罪问题，切合职务犯罪被调查人生理变动的法规。
第三种定见以为：甲全盘否定存在违纪违法问题，是在被立案并被采取留置措施后才交代问题的，没有自动投案的意图和行为；在没有自动投案的前提下，其交代的贪污问题不具备自首情节；但其交代的受贿问题能够以自首论。乙是自动投案，结合其交代问题的功夫节点和数额情况，具备自首情节。
【评析定见】
我国刑法以及1998年《关于处置自首和立功具体利用司法若干问题的诠释》、2009年《关于解决职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的定见》（以下简称2009年《定见》）、2010年《关于处置自首和立功若干具体问题的定见》（以下简称2010年《定见》）对自首造度进行了划定，自首应具备“自动投案”和“如实交代”两个要件。此表，中央纪委办公厅2019年印发了《纪检监察机关处置自动投案问题的划定（试行）》（以下简称《投案划定》），确立了“自动投案”造度。本案中，笔者赞成第三种定见，重要理由如下。
一、从自动投案的性质属性维度思考
自动投案的性质是被调查人犯罪后，在人身自由的状态下，自愿、自动将自己置于办案部门的节造之下，并进一步接受司法的审查与造裁。最高人民法院颁布的领导性案例“王春明偷窃案”指出：“犯罪嫌疑人被公安机关口头或电话传唤后直接到案，并如实供述自己的罪状的，该当认定为自首”。《投案划定》第五条亦划定，涉嫌严重职务违法或者职务犯罪叛逃后又自动投案的，该当视为自动投案。上述划定，性质上都出于对行为人在人身处于自由状态时进行投案的注定。本案中，甲接到共同相识情况的通知后，其可能作为证人，也可能作为被调查人，在明显自己涉嫌犯罪的情况下，其既能够选择到案，也能够选择回绝前往或叛逃。举重以明轻，不宜由于市纪委监委通知甲过来，就否定甲自动投案的可能性。
同时，也要意识到，自动投案应该是投案意图和投案行为的结合，行为人到办案部门投案应该是其自动选择的了局，其主张是交代问题接受调查，并且到案后必须积极自动交代自己涉嫌犯罪的问题，而不是怀着打探案情、试探办案机关等幸运生理和张望感情，或者把自首停顿在口头上，却无任何共同办案部门的作为。
本案中，甲到市纪委监委后不共同调查工作，否定存在违纪违法问题，反映其不具备归案的主张性和交代的自动性。2009年《定见》划定，自动投案应“未被颁发采取调查措施”，《投案划定》第七条亦划定纪检监察机关对有关人员采取留置措施后，有关人员自动交代问题的，不认定为自动投案。甲在被立案并被采取留置措施后才交代问题，已失落自动投案的前提。
二、从办案机关的线索把握维度思考
市纪委监委发现管帐凭证中有虚伪发票，甲既可能涉嫌违规欢迎等违纪问题，亦可能不知路是虚伪发票而报销，固然不愿定得出甲贪污的结论，但此类线索往往拥有指向犯罪事实的作用。最高人民法院在“刘某、姚某挪用公款案”中以为，办案机关把握此类线索，可能研判行为人可能涉嫌的犯罪性质和类型，据此进行调查发言拥有肯定的针对性，行为人由此交代犯罪事实的，该当认定属于此线索针对的事实，不能认定为自首。对此，2009年《定见》明确划定：“没有自动投案，在办案机关调查发言、询问、采取调查措施或者强造措施期间，犯罪分子如实交代办案机关把握的线索所针对的事实的，不能认定为自首。”
本案中，即便甲交代了60万元的贪污事实，远多于市纪委监委把握的20万元线索，但是在没有自动投案的情况下，该事实和市纪委监委把握线索所针对的事实属于同种罪状，甲的贪污问题不具备自首情节，但可认定拥有率直情节。
三、从如实交代的功夫数额维度思考
自首的立法主张在于提高办案效能，节约办案资源，激励悔改自新。被调查人交代部门犯罪事实后等待从轻处置，该等待应获得肯定满足，但不能长功夫不如实交代全数犯罪事实，不然就反映出被调查人避重就轻，不足认罪悔罪的诚意，同时增长办案成本，影响办案效能，违背造度设置的初衷。2010年《定见》对行为人在自动投案后，若何认定“如实交代”在功夫限度和数额比例上均作出了划定。监察体造鼎新以来，对于职务犯罪自动投案人如实交代的时限节点，笔者以为，应在办案机关把握其重要犯罪事实之前。同时，如实交代的犯罪情节应重于未交代的犯罪情节，好比从犯罪性质看该当为较严重的罪状，从罪数看该当超过半数，从数额看该当超过50%。
本案中，乙自动到市纪委监委投案，立即交代了30万元受贿问题，可能体现乙愿意将自身置于组织节造之下，并接受处置的主观意愿，是自动投案。在此前提下，其在市纪委监委向A核实前，自动交代了40万元受贿事实，符应功夫限度要求；其受贿数额共计105万元，在市纪委监委核实前自动交代70万元，切合数额比例要求。因而，乙具备自首情节。
四、从特殊自首的组成要件维度思考
刑律例定“以自首论”的立法本意，是安身有利于案件调查的角度。2009年《定见》划定，没有自动投案的，如实交代办案机关未把握的罪状，与办案机关已把握的罪状属分歧种罪状的，以自首论。
本案中，甲自动交代收受A20万元贿赂问题，该问题尚未被市纪委监委把握，且与市纪委监委原把握的贪污罪不属于同种罪状，可认定具备自首情节。
职务犯罪案件的查办寂仔前置的初核法式，又有贯通始终的思想教育工作，使被调查人的归案过程相对于通常的刑事犯罪，拥有肯定的复杂性和特殊性。监察体造鼎新以来，办案流程及方式更是发生了变动，在认定自首上容易存在肯定的争议。笔者建议，针对实际中职务犯罪的特点，对自首认定中可能存在的疑难问题，能够进一步予以明确和规范。
皖公网安备34010402704488号