MG电子

　【典型案例】

　　赵某，中共党员，2010年1月任甲市教育局党委书记，2020年1月被立案审查调查。

　　事实一：2013岁首，甲市教育局调整干部时，赵某和甲市教育局局长依照正常组织法式推荐钱某由离退休干部处处长职务调整为财政处处长。2016年8月，赵某因其子购房，向钱某提出告贷10万元。钱某虽不情愿，但碍于赵某为其直接辅导，遂将10万元现金交给赵某。双方未签定书面告贷和谈，也未约定告贷利钱及还款功夫。赵某将这10万元用于为其子购房，至案发未送还。2017年8月，钱某曾给赵某打电话催还此款，赵某称家中贷款多，将来再说。另查明，从2016年至案发，赵某及其配偶尚有住房贷款20余万元及30余万元其他债务未偿还。

　　事实二：2014岁首，在丙构筑装置公司参加甲市教育局讲授楼工程招标过程中，赵某为该公司顺利中标，向该公司老板孙某提供了信息，并在工程款结算方面为其提供援手。2014年5月，赵某以其妻无代步工具为由，要求孙某为其提供一辆车，并指了然车辆型号。孙某遂采办一辆该型号价值80余万元的车，并经征求赵某定见后，落户于自己名下，交由赵某使用。2018年4月，甲市教育局局长接受纪检监察机关审查调查，赵某胆怯受到株连，将车辆退还给孙某，并称借用结束予以送还。2014年5月至2018年4月，车辆保险用度由孙某支付，车辆加油、保养由赵某承担。另查明，截至2014年5月，赵某及其配偶有存款20万元。

　　【吩扃定见】

　　对于事实一，第一种定见以为，赵某向钱某告贷是为其子购房，截至案发未送还，重要是由于其不具备偿还能力，并未暗示不还，因而不组成索取型受贿，而是借用。第二种定见以为，甲市教育局调整干部时，赵某为钱某谋取了利益，并且未出具借条，从2016年8月至2020年1月近4年的功夫赵某一向不足送还的意思暗示，因而赵某组成受贿。

　　对于事实二，第一种定见以为，赵某要求孙某向其提供一辆车，未将车辆落户于其名下，且2018年4月赵某已将车辆退还给孙某，因而不能认定赵某索要孙某车辆，而是借用。第二种定见以为，由于赵某为孙某在工程承揽、款子结算上提供了援手，孙某才会采办一辆新车送给赵某，并依照赵某要求落户于自己名下，并且赵某将车辆退还给孙某是胆怯有关案件的查处受到株连，不是真实意思上的送还，因而赵某组成受贿。

　　【评析定见】

　　此案例中的两起事实体现了在纪法实际中遇到的正常借用与以借为名的受贿犯罪的认定问题，是实际中争议的焦点。若何正确把握受贿与告贷的界限，对于分辨罪与非罪拥有重要意思。

　　一、关于事实一，笔者赞成第一种定见，赵某的行为不组成受贿

　　第一，赵某拥有合理正当的告贷理由，即为其子购房。第二，赵某借用的钱款确实用于其子购房，钱款去向与告贷事由一致。第三，钱某在职务调整的前后均未请托赵某，赵某和甲市教育局局长按正常法式推荐钱某任职。第四，赵某未送还告贷的原因，从其财富情况看，系不具备还款能力。第五，固然赵某与钱某未在告贷时签定书面告贷和谈，也未约定告贷利钱及还款功夫，但钱某曾打电话向赵某要求送还告贷。先不论赵某是想“索取”还是“借用”，但钱某出借钱款的主观意思很显著，因而双方主观方面并未达成关于受贿、贿赂的合意。

　　以上几点能够根基认定赵某向钱某告贷为民事告贷，而非以借为名的索贿。另表，赵某告贷的行为虽不组成犯罪，但却违反了党纪处罚条例第九十条第一款，借用治理服务对象钱款，影响公正执行公务，该当赐与相应纪律处罚。

　　二、关于事实二，笔者赞成第二种定见，赵某的行为组成受贿

　　首先，赵某2014年利用职务方便为孙某在工程承揽、款子结算方面提供了援手，随后其要求孙某提供一辆车，并指了然车辆型号，这不切合民间借车的习惯。孙某心知肚明，为感激赵某的援手，直接采办新车并询问赵某关于车辆落户的要求，充分体现了赵某“索要”和孙某“送”的主观生理状态。其次，车辆未落户于赵某名下，现实上是赵某妄图逃避纪法查究的一种伎俩。凭据有关司法诠释，国度工作人员利用职务上的方便为请托人谋取利益，收受请托人房屋、汽车等物品，未调换权属登记或者借用他人名义解决权属调换登记的，不影响受贿的认定。再次，赵某及其配偶拿到孙某提供的新车时，尚有存款20万元，拥有采办通常个人车的能力，但赵某却要求孙某提供价值远高于其家庭采办力的高档车辆由其持久占有使用，且其其时拥有偿还部门车款的能力，却从未提出过偿还车款。最后，2018年赵某将车辆退还给孙某是胆怯有关案件的查处让自己受到株连，不能视为实时退还，不影响受贿罪的认定。

　　事实二中，车辆没有过户登记到赵某名下，车辆保险等用度还是由孙某支付，赵某能够无期限使用，一旦被查处，则能够辩解为“借用”，这种行为荫蔽性更强，查处难度更大。

　　综上，笔者以为在案件审理中要具体结合告贷事由、款子去向、有无请托事项、有无送还的意思暗示及行为、未送还的原因等情况进行综合研判，从而透过“借用”的表象，多方面还原事实正本面目。

　。ㄗ髡撸 刘丽丽 单元：新疆维吾尔自治区纪委监委）