新冠肺炎疫情暴发后，国度第一功夫向各地参与疫情防控单元发放用于预防、节造新冠肺炎的抗疫物资，就抗疫物资性质而言，它属于国度拨发的用于预防、节造新冠肺炎疫情的救灾、优抚、救助等款物，2003年5月“两高”《关于解决妨害预防、节造突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体利用司法若干问题的诠释》第十四条划定，将挪用抗疫物资行为以挪用特定款物罪定罪处罚，从司法诠释角度将该法益纳入刑法一体化；。
实务中，关于抗疫物资治理使用中涉及的刑事犯罪，不仅只有挪用特定款物犯罪一罪，若是犯罪主体身份涉及国度工作人员，或者有身份者与无身份者同谋等，具体认定的罪名就有所分歧。本文以抗疫物资治理使用为切入点，对有关行为可能涉及挪用特定款物罪、挪用资金罪、贪污罪进行具体分析。
抗疫物资治理使用领域有关罪名认定
从有无身份者同谋角度分析。特定款物的治理权并无特定身份限度，这里就涉及有无身份者同谋的共同犯罪问题。
第一、有身份者支使、支使无身份者挪用特定款物的。凭据共同犯罪道理，支使他人犯罪的，以他人执行的被支使罪定罪处罚。国度工作人员支使、支使无身份者挪用特定款物的，因国度工作人员并未利用自己职务上的方便，不能以挪用公款罪从重处罚，所以，此种情况，只能凭据无身份者挪用特定款物罪以共犯处置。
第二、无身份者支使有身份者利用职务方便挪用特定款物的。凭据最高人民法院1998年《关于审理挪用公款案件具体利用司法若干问题的诠释》划定：挪用公款给他人使用，使用人与挪用人同谋，支使或者参加策动获得挪用款的，以挪用公款罪共犯处罚。该诠释内容上属于把稳划定，强调共同犯罪情况下，无身份者入罪处罚的情景。凭据刑法第三百八十四条第二款的划定，国度工作人员挪用特定款物归幼我使用，以挪用公款罪从重处罚。有身份者基于司法明文划定进行从重处罚，对于与有身份者同谋的无身份者来说，凭据共同犯罪道理，能够将无身份者纳入本罪进攻领域，但无身份者不具备司法从重处罚的身份要件，不用与有身份者一致进行从重处罚。
第三、有身份者收受贿赂后挪用特定款物的。凭据最高人民法院《关于审理挪用公款案件具体利用司法若干问题的诠释》第七条第一款划定：因挪用公款索取、收受贿赂组成犯罪的，遵循数罪并罚的划定处罚。笔者以为凭据司法诠释合理性准则和刑事进攻一致性准则，国度工作人员收受贿赂后挪用特定款物的，该当参照该诠释的划定。无身份者通过贿赂与国度工作人员同谋挪用特定款物，国度工作人员收受贿赂后与无身份者同谋挪用特定款物，伎俩行为组成贿赂罪（受贿罪），主张行为组成挪用公款罪，凭据刑法理论属于刑法总则划定的株连犯，但司法诠释明确划定尝试数罪并罚，属于司法拟造。笔者以为，贿赂罪与受贿罪属于对合犯，依照上述数罪并罚划定，贿赂者同样应以贿赂罪和挪用公款罪数罪并罚。
从主观主张犯法占有性和犯法使用性角度分析。从犯罪主观方面看，行为人针匹敌疫物资拥有犯法占有主张和扭转用处挪作他用主张分辨，主观主张分歧，处置亦分歧。
第一、抗疫物资治理使用单元扭转抗疫物资特定使用用处的。若是情节严重，以至国度和人民人民利益遭逢重大侵害的，凭据刑法第二百七十三条划定，应以挪用特定款物罪查究单元直接责任人员刑事责任，立案尺度凭据最高人民检察院、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉尺度的划定（二）》第八十六条列明的五款有关划定。
第二、国度机关工作人员利用职务方便将自己治理、生活的抗疫物资挪作幼我使用的，凭据刑法第三百八十四条第二款划定，应以挪用公款罪从重处罚。但必要出格把稳的是，特定款物中有些属于一次性不成反复使用物品，已经挪用，则无法复原使用职能，例如一次性医用口罩、防护服等物品；有的则可反复使用，例如红表线温度检测仪等。笔者以为，凭据防疫特定款物使用效力，对于一次性使用物品，挪用行为内容上长短法占有并使用行为，应认定主观犯法占有性，以贪污罪处置更为安妥。
第三、国度工作人员利用职务方便将自己治理、生活的抗疫物资犯法占为己有，贪污特定款物的，凭据“两高”《关于解决贪污贿赂刑事案件合用司法若干问题的诠释》（以下简称《诠释》）划定，贪污救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、救助、防疫、社会捐助等特定款物的，达到数额较大的，应以贪污罪定罪处罚。鉴于贪污客体属于防疫特定用处，行为人贪污此类款子，可能影响专项工作，或者影响特定人生涯保险，相对于贪污其他财物，行为人主观恶性和社会风险性更大，固然司法诠释没有划定贪污特定款物罪从重处罚，但《诠释》第一条划定：贪污通常财物数额在三万元以上不满二十万元的，属于“数额较大”，而贪污特定款物的，数额达到一万元以上，即达到“情节严重”尺度，贪污数额一万元以上三万元以下，特定款物决定了罪与非罪的界限，所以该诠释内容上已经蕴含从重处罚的理想。
防疫补助资金的性质认定与有关定性分析
凭据财政部、国度卫健委《关于新型冠状病毒习染肺炎疫情防控有关经费保险政策的通知》的划定，由中央财政对一线防疫医护人员依照每人每天300元予以补助；对其他医务人员和防疫工作者依照每人每天200元予以补助。对于该补助款子是否属于防疫特定款子，司法实际有肯定争议，有概想以为该补助类似于加班费，不属于疫情防控特定款物。笔者以为，该补助虽有肯定加班费属性，但从司法角度看属于疫情防控期间特定的加班费，发放凭据和尺度均不属于常态化政策，属于出格划定事项，应纳入疫情防控专项资金领域，所以，对于补助款的治理使用涉及犯罪的，应依照上文准则处置。
我国疫情防控尚未实现，关于抗疫物资治理使用的思虑仍在持续，应以前瞻性眼光精准预测犯罪类型、精准发展犯罪预防、精准鉴别犯罪性质、精准进攻涉疫物资犯罪，为疫情防控提供有力保险。（马佳丽）
皖公网安备34010402704488号