近日 ，中央纪委国度监委印发《关于做好失实检举控诉澄清工作的定见》 ，要求积极稳妥发展失实检举控诉澄清工作 ，守护党员、干部合法权利。1月21日中共中央办公厅颁布的《纪检监察机关处置检举控诉工作规定》（以下简称《规定》）设专章对诬告陷害行为的查处作出划定。实际中 ，诬告陷害案件的查处难度较大 ，重要是难以正确分辨诬告陷害与错告 ，对诬告陷害行为的定性争议较多、难以把握。
从性质上讲 ，诬告陷害与错告性质分歧 ，但实际中两者都阐发为反映问题与事实不符 ，行为方式拥有肯定的交叉、包涵或类似性 ，界限并不极度清澈 ，有些恶意举报人会以“错告”逃避处置 ，给认定和处置诬告陷害行为带来难题。笔者结合办案现实 ，就若何正确分辨诬告陷害与错告 ，提供以下思路。
一是主观意图分歧。诬告陷害通常是指举报人出于进攻报仇、栽赃嫁祸、猜忌妒忌的动机 ，刻意凭空事实或伪造资料 ，意图使他人受到不良政治影响、名望损失或者责任查究 ，行为人主观上对此拥有有意心态（钻营或狂妄）。而错告是指举报人出于守护党纪律例、保卫权利和守护平正正义等正当主张向党组织和有关机关反映问题 ，其自以为举报内容是真实的 ，但由于举报人相识情况或意识问题的局限性造成举报失实 ，行为人主观上对举报失实拥有错误。
当然 ，主观主张判断往往必要证据的支持 ，出格是实际中一些举报人通；峥桃夥糯笪侍 ，把单方面事实“放大”为重要事实 ，把幼问题“渲染”成大问题 ，造成诬告、错告混同 ，难以辨明其主观意图 ，增长了行为性质认定难度。工作中 ，我们既要正视通过发言获取直接证据 ，也要正视扎实取证 ，通过综合考量举报问题起源、举报内容特点、举报方式、举报机遇、举报人与被举报人之间关系等成分 ，正确判断举报意图。
二是举报内容的事实凭据分歧。诬告陷害是有意凭空事实 ，行为人往往颠倒长短、恶意编排、疑神疑鬼 ，有的举报看似内容清澈、有理有据 ，但要么张冠李戴 ，要么无中生有；有的标题和表述“上纲上线” ，但反映问题不现实不具体 ，可查性不强；有的固然直接点明问题 ，但没有提供任何资料或注明 ，甚至重要是侮辱性表述 ，总而言之 ，就是举报内容不足事实基础。而错告举报内容通常都基于特定事实或经历 ，举报人可能大体说清问题起源 ，并非刻意凭空或伪造。
三是反映问题的方式分歧。通常来说 ，诬告陷害中的举报人知路自己所反映的“问题”是凭空的 ，经不起核查 ，通；岵扇”攘σ癖蔚木俦ǚ绞。同时 ，由于其重要主张是使他人受到不良政治影响、名望损失或者责任查究 ，因而通；岵扇 肮闳鐾钡姆绞蕉嗤肪俦 ，有意扩大知情领域 ，若是可能引起纪检监察机关关注固然是好 ，即便“告不倒、查不实” ，也会对被举报人在思想压力、工作状态、组织评价、家庭关系、评优提升等方面造成内容上的不良影响。而错告中举报人的意图是使有关部门启动对有关人员或有关问题的调查 ，以尽快查明事实、纠正谬误、查究责任、挽回损失 ，因而往往会通过组织法式或正当渠路 ，有针对性地向党组织、纪检监察机关或司法机关反映问题 ，通常不会采取过于荫蔽的举报方式（不排除举报报答预防进攻报仇而采取化名、匿名等大局） ，也不会向无关单元或部门散发举报信。
四是处置方式分歧。《规定》第四十五条划定：“属于错告的 ，能够对检举控诉人进行教育。”因而 ，对于确属错告的 ，不查究检举控诉人的责任 ，可在肯定领域内澄清长短 ，解除对被错告者的影响 ，并对错告者进行教育。错告者拒不接受处置了局 ，依然持续执行错告行为并对他人造成不良后果和影响的 ，能够由组织人事部门或公安机关处置 ，或由被错告人通过司法蹊径守护自身合法权利。
笔者的上述概想视角有限 ，未免以偏概全、挂一漏万 ，现实工作中还应结合案件具体情况综合判断把握 ，出格是对于反映问题复杂、诬告与错告行为交错 ，若是临时难以分清 ，不要急于处置 ，而应组织力量仔细甄别举报内容 ，充分把握细节、论证研庞注精准分辨措置。同时 ，要正视在实际中梳理总结诬告陷害与错告的具体阐发大局 ，堆集办案经验和调查取证步骤 ，明确、细化诬告陷害与错告行为的界限 ，为进攻诬告陷害行为提供操作凭据 ，切实做到审慎正确、不枉不纵。
。ㄗ髡撸毫豕獗 宋冀峰 单元：天津市纪委监委驻市总工会机关纪检监察组）
皖公网安备34010402704488号